Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 12.05.2008 tarih ve 2007/18990 E. sayılı kararında fazla mesai alacağı iddialarında, imzalı puantaj kayıtlarının varlığı halinde, iddianın ispatını temin için tanık dinletilip dinletilemeyeceğini değerlendirmiştir. Karar özellikle, fazla mesai alacağı iddialarının ispatı noktasında, işçinin imzasını taşıyan puantaj kayıtlarının önemini ve tesirini ortaya koyması açısından önem taşımaktadır. Bu kararla birlikte esasen, fazla mesai alacağı iddialarının haklılığını yada haksızlığını tayinde dikkate alınabilecek delil ve kriterler açısından da bir sıralama yapılmış gibidir.

İncelememize konu kararda, davacı işçi; ihbar, kıdem ,fazla mesai,yıllık izin ile hafta ve resmi tatil gündeliklerinin ödetilmesini talep etmiştir. Davacı, fazla mesai talebini, davalı işyerinde satış danışmanı olarak haftanın iki günü 10 - 22 diğer günlerde ise 14-22 saatleri arasında çalıştığı iddiaasına dayandırmıştır. Davalı işveren ise işyerinde vardiya sisteminin uygulandığını ve davacının fazla mesai yapmadığına dayanarak puantaj kayıtlarına dayanmıştır. Yerel mahkeme ise yargılama içerisinde tanzim ve ibraz olunan bilirkişi raporuna uygun şekilde haftalık 5 saat fazla mesai alacağının varlığına ve tahsiline hükmetmiştir.

Yargıtay ise kararı temyizen incelemiş ve bozmuştur. Yargıtay bozma kararının gerekçesini, fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtlarının özellikle de işyerine giriş çıkışı gösteren belgelerin delil niteliğinde olduğu, 18.10.2004'den sonraki günlere ilişkin olarak haftalık puantaj kayıtlarının davalı tarafından ibraz edildiği,söz konusu kayıtlarda günlük çalışma saatlerinin düzenlendiğini ve bunların işçi tarafından imzalandığı, nihayet yazılı belgenin bulunduğu hallerde tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği olarak göstermiştir. Yargıtay kararında açık ve seçik biçimde fazla mesai iddialarının imzalı puantaj kayıtlarının varlığı halinde tanık beyanları ile ispatlanamayacağını belirtmiştir.

Yargıtay incelediğimiz bu kararında ,fazla mesai iddialarında delillerin hangi sıra ile değerlendirileceğine ve yazılı delilin varlığı halinde tanık beyanının delil olamayacağına vurgu yapmıştır. Bir diğer ifade ile işçinin imzasını havi mesai çizelgelerinin varlığı karşısında fazla mesai alacağı olduğunu iddia eden işçinin bunu eşdeğer mahiyette bir delille yani yazılı delille ispatlaması gerekmektedir. Kendi imzasını taşıyan ve ihtirazi kayıt içermeyen bu tip kayıtların tanık beyanları ile çürütülmesi mümkün değildir. Ancak burada işçinin çalışma saatlerini gösteren mesai çizelgesi veya puantajların işçinin imzasını taşıması çok büyük önem taşımaktadır. Aksi takdirde işveren tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ilanlar  veya imzasız mesai çizelgeleri tanıkla ispatı imkansız kılmayacaktır. İncelediğimiz Yargıtay kararında çalışma saatlerini gösteren işçinin imzasını taşıyan puantaj kayıtları söz konusudur. Pekala işçinin kart basması suretiyle işyerine girip çıktığı durumlarda kart sistemi dökümleri de aynı etkiyi doğuracak mıdır? Malum olduğu üzere bu kayıtlarda işçinin imzasının olması söz konusu değildir. Bu soruya olumlu cevap vermek gerekecektir. Çünkü bu durumda kart sistemindeki dökümler imzaya kaim olmuştur. İşçi imzasını bir nevi kartı basarak atmıştır. Bu sebeple kart basılarak girilen ve çıkılan işyerlerindeki fazla mesai iddialarında da tanık beyanına itibar edilememek gerekecektir.

http://www.dunyagazetesi.com.tr/yazar.asp?authId=117