Kat karşılığı inşaatta arsa sahibi adına yapılan giderler
 
Konuya ilişkin Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 10.07.2006 Tarihli özelge özeti aşağıdaki gibidir.
 
İlgide kayıtlı dilekçenizde; kat karşılığı inşaat müteahhitliği faaliyetinden dolayı……………  Vergi Dairesi Müdürlüğünün …………….vergi numarasında kayıtlı gelir vergisi mükellefi olduğunuzu, yapı denetim sözleşmesi gereği yapı sahibi tarafından ödenmesi gereken ancak, tarafınızca yapılan ödemelerin  inşaatın maliyetini oluşturduğunu belirterek;  tarafınızca ödenen ancak yapı  sahibi adına düzenlenen bu belgelerin  gider belgesi olarak kabul edilip edilmeyeceği hususunda görüş talep etmektesiniz.

4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 2’nci maddesinin 1’inci fıkrasında yapı denetim hizmetinin, yapı denetim kuruluşu ile yapı sahibi veya vekili arasında akdedilen hizmet sözleşmesi hükümlerine göre yürütüleceği ve yapı sahibinin yapım işi için anlaşma yaptığı yapı müteahhidini vekil olarak tayin edemeyeceği, aynı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasında ise, yapı denetim hizmet sözleşmelerinin yapı sahibi ile yapı denetim kuruluşu arasında akdedileceği hükme bağlanmıştır.

Konu ile ilgili olarak, 12.08.2001 tarih ve 24491 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapı Denetimi Uygulama Usul ve Esasları Yönetmeliğinin “Yapı Denetimi Hesabının Tutulması” başlıklı 13’üncü maddesinde; yapı denetim kuruluşlarının hizmet bedellerinin karşılanması amacıyla, il özel idareleri ve belediyeler adına bankada yapı denetim hesabı açılacağı, yapı denetim için 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun ile öngörülen hizmet bedellerinin yapı sahipleri tarafından bu hesaba yatırılacağı açıklamalarına yer verilmiştir.

Diğer yandan, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 40’ıncı maddesinin 1’inci bendinde, ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılan genel giderlerin ticari kazancın tespitinde gider olarak indirilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Bir giderin kazancın elde edilmesi ve idamesi ile ilgili olduğunun kabulü için; giderle kazancın elde edilmesi ve idamesi arasında illiyet bağının bulunması, giderlerin keyfi olmaması yani kazancın elde edilmesi için mecburi olarak yapılması, yapılan gider karşılığında gayri maddi bir kıymet iktisap edilmemiş olması gerekir.

Öte yandan; bu giderlerin tevsik edici belgelere dayanması (fatura, fatura yerine geçen vesikalar gibi) ile yasal kayıtlarda izlenmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3’üncü maddesi gereği vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esas olup, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği hüküm altına alınmıştır.         

4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanuna göre hizmet bedellerinin yapı sahibince  ödenmesi gerektiğinden bu ödemelere ilişkin belgeler de yapı sahibi adına düzenlenmektedir. Ancak Vergi Usul Kanunu’nun 3’üncü maddesine göre vergilendirmede olayın gerçek mahiyeti esas olduğundan söz konusu ödemelerin yapı sahibi adına tarafınızca yapıldığının aranızda düzenlenen ve bu hususlarında yer aldığı sözleşme veya banka dekontu  ile belgelendirilmesi halinde bu ödemelerin GVK’nın 40’ıncı maddesine göre ticari kazancın tespitinde gider olarak dikkate alınması mümkün bulunmaktadır.

Bilgi edinilmesini rica ederim

(Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 10.07.2006 Tarih ve B.07.1.GİB.4.06.16.01/ Sayılı Özlegesi)

Expenses incurred to the name of the landowner in constructions in return for flat
 
The ruling issued by the Directorate of Ankara Tax Office dated 10.02.2006, reads as follows:
 
In your petition mentioned in the Ref section above, we are informed that you are an income tax liable registered in the …………….  Tax Office Directorate under registration number ……………. on account of your occupation as a contractor for constructions in return for flat, and that the payments that you have borne, but which should have been by the owner of the construction pursuant to the construction inspection agreement,  constitute the cost of the construction, and we are inquired to provide our view on whether or not the documents relating to the payments extended to yourself, but that were drawn up to the name of the owner of the construction, can be accepted as expense documents.

In Article 2/1 of Law Numbered 4708 Concerning the Inspection of Constructions, it is stated that inspection of construction services shall be executed in accordance with the provisions of the service agreement that is signed between the construction inspection firm and the owner of the construction or his legal proxy, that the owner of the construction shall be disallowed to appoint the contractor with whom he has  signed a contract for the undertaking of the construction work as his legal proxy; and in Article 5/1 of the same Law, it is stated that the construction inspection contracts can be signed between the owner of the construction and the construction inspection firm.  

In Article 13 of the Regulation Concerning the Procedures and Principles of Construction Inspection Application. Promulgated in the Official Gazette dated 12.08.2001  and numbered 24491,  under the caption “Maintaining of the Construction Inspection Accounts”, it is stated that construction inspection accounts will be opened in banks to the name of private provincial administrations and municipalities in order to meet the expenses of the construction inspection firms. And the service charges for construction inspections envisaged in Law No. 4708 Concerning the inspection of Constructions,  shall be deposited in these accounts by the owners of the constructions.

Meanwhile, in Article 40/1 of the Income Tax Code No. 193, it is stated that general expenditures made in order to acquire commercial earnings and perpetuate them shall be allowed for deduction in the determination of the net commercial earnings.. 

For the acceptability of an expense item to be relevant to the acquisition and continuation of  commercial earnings, a cause and effect relationship should exist between the expense item and the acquisition and continuation of commercial earnings,  the occurrence of the expenses should not be haphazard, in other words, the disbursement of the expense in question should be imperative for the  acquisition of that earning, and an intangible asset should not have been acquired in consideration of the expense that is borne.

Moreover, such expenses should be based on authenticating documents (such as, invoices or documents that pass as invoices) and should be tracked in the legal records.

Meanwhile, pursuant to Article 3 of the Tax Procedures Code Numbered 213, in taxation, the true nature of the event giving rise to the tax and of transactions relevant to that event may be proved by means of all manner of evidence with the exception of sworn testimony.

Since pursuant to Law Numbered 4708, Concerning the Inspection of Constructions, the service charges should be paid  by  the owner of the construction, the documents relating to such payments are drawn up to the name of the owner of construction. However, since the true nature of the taxable event is essential in taxation, provided that the fact that the payments in question are borne by yourself on behalf of the owner of the construction is  properly authenticated through a contract concluded between yourself and the owner of the construction containing the above issues,  or by a bank note, pursuant to Article 40 of the Income Tax Code, the payments in question can be treated as a deductible expense in the determination of the commercial earnings. Kindly Be Informed
 
(Ruling issued by the Directorate of Ankara Tax Department Dated 10.07.2006, and Numbered B.07.1.GİB.4.06.16.01/ )

http://www.muhasebevergi.com/content.aspx?id=641

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Yukarıda yer verilen açıklamalar, konuya ilişkin genel bilgiler içermektedir. Özdoğrular smmm ltd. şti./ www.ozdogrular.com, işbu dokümanın içeriğinden kaynaklanan veya içeriğine ilişkin olarak ortaya çıkan sonuçlardan dolayı herhangi bir sorumluluk iddiasında bulunulamaz.